中国为何不向国外学习

　　中国不是没有搞过大规模奶牛养殖，从20世纪50年代中后期直到1978年改革开放，中国政府一直都限制私人养牛，也不允许私人投资奶牛业，奶牛生产者只限于国营或集体奶牛场。

　　根据多年数据对比显示，国有大型奶牛场的平均产奶量远高于个体散养户。

　　但这样的国有大型养殖却有个致命问题：公有产权导致劳动激励低、劳动积极性不高，缺乏节约成本的内在动力。随之带来的是国有奶牛场的成本过高。

　　如果说个体养殖是“低投入低产出”，那么国有奶牛场就是“高成本高产出”。两者都不会带来高收益，而国有奶牛场还会带来国家资金投入等一系列问题。

　　此外，一些民间资本打造的“奶业基地”正在蹒跚中起步，却屡遭不正当竞争的侵害。

　　牛奶标准落后的人为因素

　　中国奶业振兴态势分析会

　　我国乳品行业存在两大派系

　　我国乳业行业目前存在两个协会, 一个是中国奶业协会, 一个是中国乳制品工业协会。奶协的主管部门是国家农业部，乳制品协会的主管部门是国家发改委和中国轻工业联合会。奶协和乳协代表不同的利益集团，各自为政、针锋相对。

　　奶协代表着部分南方奶企的利益，倡导鲜奶。

　　乳协代表着部分北方奶企的利益，倡导常温奶。

　　所谓鲜奶，即“巴氏杀菌奶”，通过低温消毒后，营养流失少，原汁原味，在国际上通行。

　　所谓常温奶，即“超高温灭菌奶”，营养流失较多，但可长期保存，易于长途运输。

　　国家标准，正是“派系斗争”之后的产物

　　新国标的制定从始至终，一直被人指责受企业干扰。最具代表性的细节是，新国标起初吸纳了某些大企业参与，这本是国标制定的惯例，但后来引发指责，最终的折中结果是，新国标有史以来第一次没了起草人和起草单位的栏目。

　　新国标专家起草组组长王竹天也承认，新国标是“各方利益协调后的产物”。

　　在2009年5月的一次专家研讨会上，某乳业公司质量总监制定的《酸奶安全标准》遭到对方阵营的炮轰，对方认为应杜绝该公司掌握而自己并不掌握的新技术。这引发很多与会者的反感，而该公司质量总监也被气得“浑身发抖”。

　　而在6月份的专家组会议上，关于蛋白含量的争议，“会场就像是钟摆，左边喊2.8，右边喊2.95，甚至还有喊2.7的，莫衷一是。”

　　到了8月份，双方似乎在博弈后取得了共识：常温派系认可了巴氏奶标鲜的地位，易于其市场识别;而在蛋白质标准上，则适当倾向于常温派系阵营的诉求(2.95%)。“再也听不到2.8%的呼声了”。

　　但局势在此之后再次急转直下，代表养牛业利益的中国奶协接管了剩下的程序——先是两个月后的公开征求意见稿中，蛋白质含量标准被折中为2.95%，附加每年5-9月为2.8%，至正式发布稿，则只余2.8%了。

　　一年后，卫生部声明，“据调查，标准颁布以后，绝大多数奶农赞同现行生乳国家标准。”

　　乳品企业混乱竞争，导致牛奶质量止步不前

　　2004年，中国乳制品工业协会年会的现场，一位山东乳品公司老总上台演讲。语气激动地指责“两家上市公司”到该企业的奶源基地抢奶，“投资几个亿的基地还不如几毛钱的利润。”

　　在原本应该注重奶源地建设的时候，乳品企业依然醉心于通过低价战及不正当竞争抢占市场。

　　4年之后的那个夏天，由于“考虑到市场的巨大需求，各家企业对奶源争夺都很激烈”，三鹿领导班子决定，对已被封存的奶粉，三聚氰胺含量在10毫克以下的予以放行。之后，由于市场的需求量越来越大，这一标准又被放大到了15毫克……

　　中国乳业目前所做的大部分工作都是补课——为奶源建设上的工作缺失做出弥补。

本文标题：中国牛奶缘何全球最差？

地址：http://www.08765.net/yunyu/yinger/huli/12196.html