媒体今日引述中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚的说法，称“农夫山泉执行的标准的确不如自来水标准”。
报道称，公开信息显示，农夫山泉执行的产品标准为浙江省标准DB33/383-2005，该标准由浙江质监局提出并归口，由农夫山泉作为唯一的企业代表参与制定。简单比对可知，农夫山泉执行的这一标准在有害物质砷、镉的限量方面，均宽松于国标GB5749《生活饮用水标准》，其中砷指标限量甚至放宽到5倍。
针对此报道，农夫山泉今日发表声明，称农夫山泉的产品品质远高于现在的国家标准、行业标准和地方标准。
否认了“农夫山泉执行标准低于自来水标准”的说法，称农夫山泉引用天然水遵守国家的相关标准体系，同时满足GB5749-2006生活饮用水卫生标准（即自来水标准）、GB 19298-2003瓶装饮用水卫生标准、DB33/383-2005浙江饮用天然水标准。
农夫山泉称，媒体报道的浙江标准低于广东标准或者国家标准是不严谨、不科学的。并在声明里对各项指标进行了对比和解释。
声明还称，饮用水安全性原则必须遵循世界卫生组织提出的“终生饮用安全”原则，即按人均寿命70岁为基数，以每人每天2L计算，因饮水而患病的风险应要低于1/1000000，即100万人中仅有1人患病。
以下是声明全文：
农夫山泉关于质量与标准的声明
——复《京华时报》
就媒体报道的质量与标准问题，我们声明如下：
GB5749-2006《生活饮用水标准》是所有瓶装饮用水都必须符合的最低标准，如果农夫山泉连最低标准都无法符合，能生存至今吗？
（一）一个完整的标准体系必须具备两个维度。其一是行政维度，依次分为国家、行业、地方和企业四个级别，级别越高越具有强制性。其二是时间维度，即标准自然刷新，企业必须符合最新的标准。
农夫山泉饮用天然水自然遵守这一标准体系，产品必须同时满足GB5749-2006生活饮用水卫生标准（即自来水标准）、GB19298-2003瓶装饮用水卫生标准、DB33/383-2005浙江饮用天然水标准。
因此根本没有所谓农夫山泉执行标准低于自来水标准之说。
（二）《京华时报》近日连发两篇报道指农夫山泉标准不如自来水、浙江标准低于广东标准或者国家标准，是不严谨不科学的。
事实上，DB33/383-2005浙江饮用天然水标准规定甲苯含量≤0.1mg/L，GB5749-2006生活饮用水卫生标准规定甲苯含量≤0.7mg/L，而DB44/116-2000广东饮用天然净水标准则未做规定；DB33/383-2005浙江饮用天然水标准规定亚硝酸盐含量≤0.005mg/L（以NO2计），DB44/116-2000广东饮用天然净水标准规定亚硝酸盐含量≤0.002mg/L（以N计，相当于≤0.0065mg/L，以NO2计），而GB5749-2006生活饮用水卫生标准规定亚硝酸盐含量≤1mg/L（以NO2计）。可见，就一两项指标就判定整个标准谁高谁低是毫无法律依据的。
（三）推动制定科学可行的标准是标准参与者的责任。我们始终认为饮用水安全性原则必须遵循世界卫生组织提出的“终生饮用安全”原则，即按人均寿命70岁为基数，以每人每天2L计算，因饮水而患病的风险应要低于1/1000000，即100万人中仅有1人患病。
我们再次声明：农夫山泉的产品品质远高于现在的国家标准、行业标准和地方标准。
农夫山泉股份有限公司
地址：http://www.08765.net/yunyu/home/94248.html
