此虎是否彼虎，到底是“巧虎”还是“欢乐虎”？昨天，“巧虎”状告“欢乐虎”著作权侵权纠纷在上海一中院公开开庭审理。原告株式会社倍乐生、被告广东泰茂食品有限公司出席庭审，被告小桂（上海）食品责任有限公司、被告敖小平经传票传唤无正当理由拒不到庭，法庭依法缺席审理。
原告提出，其成立于1955年，是日本最大的出版、教育集团，早在1988年便开始进行“巧虎”形象的创作，并将“巧虎”形象用于幼儿用的图书等产品。上世纪90年代，“巧虎”形象的动画、图书等产品先后进入港台、大陆市场。
就美术作品而言，以小老虎拟人化的形象著称的“巧虎”，与一般老虎形象均不一样，在构图、颜色、设计、搭配等各方面均具有独创性。
而据原告调查，被告泰茂食品未经许可擅自在其生产的食品（巧克力杯、鲜奶棒等）、产品彩页、网站甚至是公司外墙上大量使用“巧虎”形象，并将附有该形象的产品销往全国各地；被告小桂食品作为泰茂食品的销售代理商，擅自将带有“巧虎”形象的产品照片在其彩页上使用，并销售给敖小平；被告敖小平在其经营的店铺中销售带有“巧虎”形象的巧克力杯，三被告的行为均构成对原告的“巧虎”形象著作权的侵权。
为此，原告请求判令泰茂食品在其生产及销售的产品上停止使用“巧虎”形象，销毁所有带有“巧虎”形象的产品彩页等商业宣传资料，在全国性报纸上公开赔礼道歉；小桂食品停止在其彩页上使用“巧虎”形象并停止销售带有“巧虎”形象的产品；敖小平停止销售带有“巧虎”形象的产品；三被告赔偿其经济损失等500余万元。
被告泰茂食品辩称，其使用的并非“巧虎”形象，而是其自身已注册的“欢乐虎”形象。该形象是泰茂食品于1996年为推广儿童食品而创作，并于1997年用于产品包装上。
“欢乐虎”与“巧虎”两者不相同也不近似，所使用的领域分属不同行业。就美术作品而言，原告所称的“巧虎”形象所具有的头部特征、身材比例、颜色搭配等，几乎是很多卡通形象的共有特征，而非“巧虎”形象所独具的特征。“欢乐虎”形象在设计、颜色搭配等方面有着自身的独创性特征。因此，“欢乐虎”形象并未侵犯“巧虎”形象著作权。
法庭宣布将择日宣判此案。
地址：http://www.08765.net/yunyu/home/93545.html
