“利息费用”不仅包括计入财务费用的利息支出，也包括资本化利息。虽然资本化利息不影响当期利润，却会影响企业偿债能力，在计算企业利息保障倍数时不能将其忽略。光明食品（集团）有限公司（下称“光明食品”）在计算利息保障倍数时便存在这一问题，使得利息保障倍数被一定程度夸大。
光明食品19日公告称，公司将于本月27日发行20亿元3年期中期票据，用于补充公司营运资金和置换银行借款。据统计，截至2012年2季度末，公司累计银行借款为311.47亿元，其中短期借款197.36亿元，长期借款71.95亿元，一年内到期长期负债42.16亿元。此外，截至9月19日，公司累计待偿还债务融资工具达80亿元。大量的有息负债和融资，使企业财务负担较重。
据光明食品募集说明书披露，公司2009-2011年利息保障倍数分别为7.46、5.22、4.13倍，呈逐年下降趋势。而据上海新世纪资信评估投资服务有限公司出具的评级报告显示，该公司近三年的利息保障倍数分别为4.49、4.25、3.07倍，与募集说明书所载完全不同。分析可知，光明食品在计算利息保障倍数时忽略了资本化利息，致使利息保障倍数在一定程度上被夸大。
以2011年为例，光明食品当年实现利润总额36.13亿元，计入当期财务费用的利息支出为11.53亿元，可知当年的EBIT等于47.67亿元。而当期“利息费用”，即包含资本化利息（3.99亿元）在内的利息支出为15.52亿元。那么，据利息保障倍数公式可得，光明食品2011年的利息保障倍数为3.07。2009年和2010年以同样的方法计算。而募集说明书所载则是通过（47.67/11.53）计算得来。显然，在这两种计算结果中，资本化利息扮演着绝对的主角。
但资本化利息支出虽不影响企业当期利润，但却会影响到企业的偿债能力，是不能忽略的。罗斯在《公司理财》中指出，“计算该比率时若从利润中减去折旧，在分母中加上其他财务费用（如本金支付和租赁费支付），计算结果将更具现实意义。”而价值投资者孙旭东在《价值投资，从看懂财报开始》也系统地论述了考虑资本化利息的必要性。
只有当利息保障倍数在3或4以上时，企业实现的利润才能较好的覆盖当期利息支出，若低于这个数，则还本付息就可能存在一定的困难。光明食品近年来利息保障倍数逐年下降，已逼近3倍这一警戒线了，尽管当前利息保障倍数还比较合理，但公司在未来还将进行大量资本性支出，面临的资金压力较大。
企业应当强化风险意识，充分遵循会计准则中的谨慎性原则，既不高估收益，也不低估风险。
地址：http://www.08765.net/yunyu/home/37147.html
